Against the Commons: Sejarah Radikal Perencanaan Kota
Álvaro Sevilla-Buitrago | Pers Universitas Minnesota | $29
“Yang bersama” mungkin menjadi istilah yang semakin licin akhir-akhir ini, tetapi konotasinya yang paling bertahan lama adalah salah satu kegagalan yang hina. “Tragedi milik bersama,” sebuah konsep yang dipopulerkan oleh makalah tahun 1968 yang dikutip secara luas di Sains oleh ahli ekologi Garrett Hardin, menawarkan rubrik yang tampaknya langsung: Dengan asumsi tingkat tinggi yang melekat, keegoisan individu (atau mengejar “kepentingan terbaik” sendiri, jika Anda ingin menyebutnya begitu), setiap sumber daya yang diberikan bersama oleh orang-orang dalam sistem yang terbatas menghadapi risiko eksploitasi berlebihan dan kehancuran. Mengesampingkan reduktif, kegelisahan Malthusian dari argumen ini—dan reputasi Hardin sebagai seorang egenenis dan garis keras anti-imigrasi—masih ada banyak ambiguitas dalam apa yang sebenarnya dianggap milik bersama. “Sumber Daya” bisa berarti apa saja; dan meskipun Hardin mengekstrapolasi generalisasinya dari pamflet abad ke-19 oleh ekonom Inggris William Forster Lloyd tentang potensi penggembalaan lahan pertanian yang dimiliki secara berlebihan, bahan sumber yang sama ini (seperti terlalu banyak tulisan ekonomi, sayangnya) didasarkan pada situasi yang sepenuhnya hipotetis, bukan fakta sejarah yang sebenarnya.
Dalam beberapa tahun terakhir, pendukung politik kiri tertentu di Eropa dan Amerika Serikat telah bekerja untuk memulihkan milik bersama dari khayalan yang mengerikan ini. Sebagai cara berpikir melalui cara hidup yang demokratis dan terdekomodifikasi, khususnya bagi kelompok tertindas dan terpinggirkan, hak milik bersama telah digunakan untuk membingkai perebutan sumber daya yang beragam seperti ruang publik atau kode sumber; dalam prosesnya, mereka telah menjadi semacam singkatan untuk masa depan anti- atau pascakapitalis. Namun, meskipun semakin banyak beasiswa dan serangkaian taktik pengorganisasian IRL yang berupaya mengartikulasikan potensi tersebut dalam situasi nyata—di samping pemahaman yang berkembang tentang asal-usul istilah tersebut di pedesaan Inggris—”milik bersama” masih sering muncul sebagai tangkapan-semua yang menyebar, lebih merupakan slogan atau cita-cita utopis abstrak daripada skema nyata untuk masyarakat yang dibebaskan atau rencana bagaimana kita sampai di sana.
Dalam konteks ini, Álvaro Sevilla-Buitrago, seorang perencana yang menjadi akademisi yang berbasis di School of Architecture, Universidad Politécnica de Madrid, telah mencapai sesuatu yang cukup unik dengan buku terbarunya, Against the Commons: Sejarah Radikal Perencanaan Kota. “Karena sifatnya yang licin sebagai perangkat heuristik, milik bersama, menurut pendapat Sevilla-Buitrago, harus dikupas menjadi kondisi yang lebih mendasar: integrasi penuh kehidupan sosial dan ekonomi—atau produksi dan reproduksi, untuk kaum Marxis di belakang— dalam struktur pemerintahan yang otonom dan kooperatif. Kondisi yang tidak terasingkan ini bukanlah skenario hipotetis, dengan cara apa pun: Kondisi ini telah ada, dan masih ada, di banyak tempat dan waktu, dan dengan berbagai tingkat organisasi dan koherensi. Namun, mode kapitalis dalam memproduksi ruang kota—tempat di mana kita seharusnya tinggal, bekerja, dan bermain—memisahkan yang sosial dari yang ekonomi, memungkinkan kontrol dan paksaan yang lebih besar atas kedua bidang kehidupan oleh pasar dan negara. Sevilla-Buitrago menyatakan bahwa perencanaan kota, bertentangan dengan konsepsi diri dari banyak praktisi kontemporer dan progresif, telah memainkan peran yang sangat diperlukan dalam menghancurkan potensi penentuan nasib sendiri dari milik bersama di dalam komunitas yang dimaksudkan untuk dilayaninya.
Realisasi di atas, meskipun pada awalnya mungkin tampak seperti bentuk dakwaan yang agak ekstrim atau penyangkalan diri (atau keduanya?), datang dengan bukti sejarah untuk mendukungnya. Mungkin kontribusi ilmiah yang paling kontroversial namun penting itu Melawan Commons membuat adalah dalam menempatkan kembali kelahiran perencanaan kota dari kota industri Barat abad ke-19 ke kandang sebelumnya dari tanah pertanian umum yang menyapu Eropa pedesaan dari abad ke-17 dan seterusnya — secara harfiah merupakan dasar bagi kapitalisme agraris, dan selanjutnya industri, kapitalisme. Dengan kata lain, asal-usul perencanaan kota bertepatan dengan penemuan kepemilikan pribadi abstrak sebagai sesuatu yang berbeda dari bentuk kepemilikan tanah pra-kapitalis, yang didasarkan pada kewajiban sosial dan negosiasi antara kelas penguasa dan petani. Pengaturan hierarkis yang inheren ini tidak, dan tidak boleh, diromantisasi. Tetapi dalam timbal balik dan ketergantungan yang lebih besar antara elit dan bawahan mereka — dan dengan ketentuan eksplisitnya atas tanah bersama yang melimpah untuk digunakan secara gratis oleh kelas bawah — feodalisme memberikan otonomi yang lebih besar kepada petani rata-rata daripada kapitalisme untuk rata-rata proletar yang hidup mungkin satu, dua, atau bahkan tiga abad kemudian. Hal ini menjadi salah satu poin utama yang berulang dari Sevilla-Buitrago: Kepemilikan bersama tidak pernah menjadi keadaan yang ideal; sebaliknya mereka selalu hidup berdampingan secara bersamaan, dan seringkali di dalam, bentuk-bentuk organisasi sosial yang lebih menindas yang bekerja secara aktif melawan subur mereka.
Berfokus pada kandang parlementer di Inggris, Sevilla-Buitrago menunjukkan berapa banyak alat perencanaan yang menjadi milik mereka sendiri melalui perampasan standar tanah bersama, dari teknik pemetaan dan pengukuran spasial, hingga bentuk proto-zonasi yang secara ketat memisahkan penggunaan pertanian yang berbeda satu sama lain. . Penutupan ini bahkan menggambarkan aspek perencanaan yang kurang nyata yang terasa terlalu familiar di kota abad ke-21: Misalnya, “proses partisipatif formal” secara hukum diamanatkan untuk setiap tindakan penutupan individu, bahkan ketika asimetri kekuasaan antara tanah bangsawan dan petani kecil berarti proses seperti itu akan selalu sangat bias. Bentuk gentrifikasi literal seperti itu (seperti yang ditunjukkan Sevilla-Buitrago) beresonansi dengan kekuatan koersif yang lembut yang masih sering digunakan para perencana untuk membantu membuka jalan bagi proyek-proyek dengan taruhan ekonomi dan politik yang besar. Dan dalam kepercayaan yang dianut secara luas, yang disebarluaskan oleh para elit pemilik tanah, bahwa kandang akan menuai segala macam “perbaikan” dalam efisiensi dan produktivitas—baik dari lahan maupun tenaga kerja yang akan mengerjakannya (dan di pabrik-pabrik selanjutnya)—kita melihat munculnya logika yang akan dikerahkan lagi dan lagi dalam evolusi perencanaan: bahwa pengikisan milik bersama sama banyaknya dengan “kepentingan terbaik” dari mereka yang di-decommonisasi seperti halnya untuk decommonizer. Meskipun “inti kapitalis” perkotaan Eropa dan Amerika Serikat menjadi fokus penelitian Sevilla-Buitrago, ia berpendapat bahwa logika ini diekspor secara luas ke seluruh dunia melalui penaklukan kolonial, dan bahkan mendokumentasikan bagaimana penghancuran milik bersama, dalam beberapa kasus. , secara langsung dibandingkan dengan kolonialisme oleh mereka yang melakukannya.
Sevilla-Buitrago melanjutkan untuk melacak kehancuran skema “perbaikan” di tempat dan waktu lain di apa yang disebut Global Utara, dari puncak migrasi perkotaan di New York City dan Chicago pada pergantian abad hingga perang Weimar Berlin ke Italia pasca-industri. Sepanjang jalan, kita melihat milik bersama berevolusi, sejalan dengan modal, menjadi sesuatu yang kurang fisik dan nyata. Dirampas dari tanah sebagai substrat bahan untuk kebersamaan, kelas bawah tanah tetap belajar untuk menciptakan kembali aspek-aspek milik bersama dalam lingkungan yang tidak sepenuhnya mereka pilih: salon dan taman vernakular; squat yang dikelola sendiri dan pabrik yang diduduki; kantong-kantong rasial di pusat-pusat kota dan, tentu saja, jalan-jalan kota itu sendiri. Contoh-contoh seperti itu menjadi tempat konflik yang tumpang tindih dengan para perencana, yang berusaha untuk mengatur, dan akhirnya menyerap, energi sosial milik bersama menjadi urbanitas yang lebih dapat diprediksi, dapat diatur, dan dapat dikomodifikasi.
Dalam hal ini, penciptaan taman dan taman bermain tidak selalu merupakan hadiah altruistik bagi kelas pekerja, tetapi sarana untuk mengakulturasi mereka untuk “memperbaiki” (yaitu, borjuis) cara menjadi publik. Perumahan sosial massal tidak selalu hanya sarana untuk menyediakan tempat berlindung bagi mereka yang kebutuhannya diabaikan oleh pasar, tetapi juga sarana untuk membubarkan lingkungan kelas pekerja dan menghilangkan cara hidup yang dianggap regresif di “kota dunia” yang muncul. Penggunaan kembali ruang “usang” secara radikal tidak selalu merupakan bentuk inovasi, tetapi seringkali merupakan kooptasi dan penghapusan praktik berbasis milik bersama itu sendiri.
Tapi jika Melawan Commons mengganggu bahkan gagasan perencanaan yang paling progresif sebagai disiplin reformis, itu tidak memerlukan praktik untuk dibuang sama sekali. Sebaliknya, Sevilla-Buitrago berpendapat bahwa perhatian yang lebih besar diberikan pada perencanaan kerja yang benar-benar dicapai, secara sadar dan tidak sadar, dalam batas-batas sistem kapitalis, dengan harapan para praktisinya dapat mengarahkan alat mereka sendiri dan akses istimewa ke negara untuk membantu dan bersekongkol. otonomi dan pemerintahan sendiri komunitas yang telah lama kehilangan keduanya. Maka, bukunya dapat dianggap sebagai primer, atau History of Capitalism 101 untuk para perencana.
Pada akhirnya, seperti yang diakui Sevilla-Buitrago, pelajaran ini mungkin memiliki keterbatasan, secara budaya dan geografis; bahkan jika mode urbanisasi kapitalis Eropa-Amerika telah beredar di seluruh dunia, masih belum jelas bagaimana milik bersama dapat diterapkan pada perjuangan seputar tanah, sumber daya, dan “informalitas” di seluruh yang disebut Global Selatan dan untuk masyarakat adat di mana pun. Tapi paling tidak—dan ini bukan hal kecil—upaya tersebut terbukti menjadi lensa yang berguna untuk mengeksplorasi masa lalu yang terhapus dan potensi laten bahkan di dalam ruang modernitas metropolitan yang paling “berkembang”. Artinya: Rencana bisa berubah.
Joshua McWhirter adalah seorang penulis, mahasiswa doktoral, pendidik paruh waktu, produser audio, dan musisi yang berbasis di New York City.
